، دومین بخش از گزارش خلاصه دادگاه های اختلاس بیمه آغاز بررسی پرونده اختلاس بیمه در بخش استانداری، نقش معاون سابق استاندار در اختلاس، کیف های پول، ماجرای واگذاری ۲۰۰میلیون به «م.ت»، واکنش استاندار تهران، شبکه ای بودن اختلاس، درخواست رافت اسلامی برای متهم ردیف اول و … مهمترین رویدادهای جلسه های ششم تا نهم دادگاه اختلاس بیمه را شکل دادند اما در بخش سوم و پایانی مروری داریم به جلسات دهم تا سیزدهم دادگاه که در ادامه می خوانید.
دهمین جلسه دادگاه با اعلام کیفر خواست متهم«م» آغاز شد. نماینده دادستان تهران، گفت: تلاش متهمان برای برقراری ارتباط با مسئولان، با هدف گرفتاری آنها در صورت گرفتاری خودشان موید عملکرد سازمان یافته و پولشویی متهمان است.
متهم «ک.م»: فقط اتهام استفاده از ماهواره را قبول دارم
بعد از قرائت کیفرخواست متهم «ک.م» توسط نماینده دادستان، متهم از کارمندان سابق بیمه ایران در جایگاه قرار گرفت و با بیان اینکه هیچ یک از اتهامات را غیر از استفاده از ماهواره قبول ندارم گفت: در زمینه عضویت در شبکه اختلاس هم متهمان اصلی پرونده در جلسات ابتدایی اعلام کردند من با آنها ارتباطی نداشتم.
* چرا آقای «ز»از سازمان بازرسی با حکم مأموریت به بیمه ایران رفت؟
متهم با اشاره به اینکه بیمه ایران از نظر تسهیلات و امور رفاهی به کارکنان خود رسیدگی خوبی دارد گفت: متوجه شدم که مسئول رسیدگی به این پرونده در سازمان بازرسی خودش را مأمور این سازمان در بیمه ایران کرده است آن هم به خاطر پرداخت‌های خیلی خوبی بود که بیمه ایران انجام می‌شد.
* کشف فایل صوتی گفت‌وگوی متهمان در رایانه شخصی
ذبیح زاده با بیان اینکه این اظهارات مقرون به صحت است افزود: در بازرسی از منزل «د.س» فایل صوتی متعلق به صحبت‌های ک.م از رایانه شخصی د.س به دست آمده است.
نماینده دادستان ادامه داد: «س.ب» مدیرعامل شرکت صبا نیز از تحقیقات گفته ک. م بعد از بازنشستگی در ملاقاتی حضوری به من گفت بازرسی کل کشور در بیمه مستقر است مراقبت کنید تا بروند.
ذبیح‌زاده افزود: با بررسی‌های انجام شده معلوم شد این فرد با جعل وکالتنامه در رباط‌کریم نسبت به اخذ سند مالکیت اقدام کرده است. در حالی که بر اساس اعلام «سازمان مسکن و شهرسازی» و رای شعبه دو دادگاه عمومی حقوقی تهران این پلاک ثبتی موات اعلام شده است.
ذبیح‌زاده گفت: بر اساس شکایت سازمان زمین شهری علیه بیمه ایران شعبه دو دادگاه عمومی در تاریخ ۳ بهمن ۸۵ حکمی به نفع سازمان زمین شهری صادر کرد.
سید‌رضایی نماینده دادستان در ادامه دهمین جلسه رسیدگی به پرونده اختلاس بیمه ایران کیفر خواست «س.ح» را مبنی بر عضویت در شبکه اختلاس و پولشویی قرائت کرد و اظهار داشت: این متهم نقش مؤثری در گردش پول در حساب سایر متهمان داشته است. «ج. الف» با افتتاح حساب خود و دیگران نسبت به چرخش و تطهیر پول‌ها اقدام می‌کردند.
وی ادامه داد: متهم در اعترافات خود گفته میزان گردش مالی «ج. الف» بالغ بر ۱۸ میلیارد تومان بوده و پس از مراجعه به بانک‌ها مبالغ را وصول و به حساب «ج ـ الف» واریز یا در جاهایی که خودش می‌گفت مصرف می‌کردیم.
متهم گفت: در زمان تحقیقات اولیه آقای «ر . ز» من را ترسانده بود و در یک ساختمان مخفی کرده بود تا علیه آقای « ک.م » اعترافات دروغی انجام دهم من هم به همین دلیل گفتم مالکان را نمی‌شناسم.
** خلاصه یازدهمین جلسه دادگاهدر یازدهمین جلسه دادگاه رسیدگی به پرونده اختلاس بیمه ذبیح زاده نماینده دادستان در دفاع از کیفر خواست متهم «س.ح» اظهاراتی را بیان کرد.*نماینده دادستان:«س.ح» پولشویی را با مشتری مداری اشتباه گرفتهنماینده دادستان با استناد به اظهارات آقای «ج. ر» که کارمند خدماتی بانکی که ریاست آن بر عهده آقای «س.ح» بوده است، گفت: «ج.ر» می گوید که من به دستور مسئول شعبه یعنی آقای «س. ح» چک هایی را به نام بخش داری، استانداری، فرمانداری و آقای «ج. الف» از بانکهای مختلف وصول کردم و به دستور وی «س. ح» و به نام خودش چکهای بانکی رمز دار می گرفتم و مبالغ را عینا به حساب آقای «ج. الف» انتقال می دادم .نماینده دادستان درخصوص نحوه آشنایی متهم «ذ.گ» با پرسنل قضایی اظهار داشت: متهم «ذ.گ» درخصوص تشکیل پرونده «ح.الف.ش» به یکی از کارمندان مجتمع قضایی مراجعه کرد که ایشان در قسمت تشکیل پرونده بود این کارمند شخص دیگری را در خصوص موضوع آقای «ح.الف» معرفی کرد و او به اتفاق آقای «ح» نزد آن کارمند و آن کارمند مدارک را از «ح.الف.ش» دریافت کردو بعد از سه روز لایحه ای برای نامبرده تدوین کرد و به متهم تحویل داد و در این میان «ح.الف.ش» ۱۰ میلیون تومان پول پرداخت کرده است که ۶میلیون تومان آن به خ تعلق گرفت و ۴ میلیون باقی مانده را به «ذ. گ» تحویل داد.* وکیل متهم «ذ. گ»: اتهامات موکلم را قبول ندارماین وکیل با اشاره به اظهارات نماینده دادستان در خصوص پرداخت رشوه تصریح کرد: اگر به تاریخ پرداخت این وجوه مراجعه شود متوجه خواهید شد که دریافت وجه ۵ سال قبل از معامله ملک صورت گرفته است به همین دلیل نمی توان پرداخت آن وجوه را رشوه تلقی کرد در کدام قانون و یا جزوه آمده که پرداخت وجه در ۵ سال قبل از انجام معامله ای رشوه محسوب می شود .وی تصریح کرد: اتهامات موکلم را قبول ندارم* متهم«م.الف»: برای ۱۵۹میلیون تومان آبروریزی نکنید!متهم «م. الف» کارمند استانداری تهران در دادگاه گفت: اگر من ۴۰۰ هزار نفر از اتباع بیگانه را اخراج نمی کردم اکنون غالب جمعیت تهران را اتباع غیرقانونی خارجی تشکیل می دادند.
وی افزود: استان تهران باید فاقد اتباع خارجی قانونی و غیرقانونی باشد اما بیش از یک سوم این اتباع در تهران حضور دارند و به طور متوسط دفتر امور اتباع بیگان سالیانه ۱۰۰ هزار نفر از اتباع غیرقانونی را دستگیر می کند و به مرزبانی مقابل تحویل می دهد اما در طول چهار سال دوران تصدی گری من در این دفتر ۴۰۰ هزار نفر از این اتباع به مرزبانی مقابل تحویل داده شدند و اگر این ۴۰۰ هزار نفر اخراج نمی شدند امروز در بسیاری از شهرهای تهران غالب جمعیت را اتباع غیرقانونی تشکیل می داد.
متهم «م. الف» تصریح کرد: چرا برای ۱۵۹ میلیون تومان آبروی یک کارمند کشور را می برید من رتبه اول اخراج اتباع غیرقانونی خارجی در کشور را به خودم اختصاص دادم چرا جرأت و جسارت در مدیران می کشید.* متهم «م.الف»: اختلاس پاسخ خدمت ۳۲ساله نیستمتهم«م.الف»گفت: ۲سال به عنوان مدیرکل سازمان همیاری شهرداری خدمت کردم بدون این که وجهی دریافت کرده باشم.وی افزود: موکل بنده براساس قانون مبلغ ۹۸ میلیون ریال متعلق به امور اتباع را توسط کارمندان خود دریافت کرده و پولی که متعلق به این واحد بوده نباید وارد جزییات هزینه کرد آن شوند. این متهم در آخرین دفاعیات خود گفت: من ۳۲ سال خدمت صادقانه انجام دادم اکنون چه طور ممکن است که به خاطر ۹۵ میلیون ریال مرتکب گناه و اختلاس شده باشم؟* شرکت سهامی بیمه ایران کاغذی بودمتهم «ع.ب» در پاسخ به اظهارات نماینده دادستان اظهار داشت: در زمانی که من به عنوان مدیرعامل شرکت سرمایه گذاری بیمه ایران معرفی شدم این شرکت در حد یک شرکت کاغذی بود ولی پس از مدیریت ما در آنجا سرمایه دو میلیاردی آن به ۹۰ میلیارد افزایش یافت.
** خلاصه دوازدهمین جلسه دادگاهدر اولین بخش از این جلسه وکیل متهم «ش.خ» (شهردار سابق شهر باغستان) در جایگاه قرار گرفت تا به دفاع از موکل خود بپردازد.* ارتباط شهردار با «د.س» چگونه فاش شد؟وی افزود: در تاریخ ۱۷ فروردین سال ۸۹ متهم «ش.خ» در بازجویی کلیه ارتباطات خود را با د.س انکار می‌کند و می‌گوید هیچ ارتباطی با وی نداشته است تا اینکه در تاریخ ۲۸ اردیبهشت سال ۸۹ تصاویر چک پول‌های دریافت شده توسط همسرش که مربوط به د.س بوده به او نشان داده می‌شود و به این ترتیب این فرد می‌پذیرد که با د.س ارتباط داشته است.
وی افزود: این در حالی است که وکیل متهم در دفاع از موکلش مدعی می‌شود که «ش.خ» از روز اول در همه بازجویی‌ها به ارتباطش با د.س اعتراف داشته و همه جا گفته است که مبلغی پول از وی گرفته است.
* سود ۴۲ میلیارد تومانی از تغییر کاربری زمین
پس از آنکه نماینده دادستان تهران از راز وجود یک نامه که به واسطه آن زمین ۹ میلیارد تومانی از کشاورزی بودن بیرون آمده و ارزش ۵۱ میلیارد تومانی پیدا کرده بود پرده برداشت، قاضی مدیرخراسانی متهم را به جایگاه فرا خواند تا درباره امضای این نامه توضیحاتی ارائه کند.
متهم در پاسخ به پرسش قاضی گفت: من به هیچ عنوان امضا کردن این نامه را خاطرم نیست و در حال حاضر امضای این نامه را تکذیب می‌کنم.معمولا این گونه نامه‌ها باید دارای یک پیشینه تاریخی باشند و اصطلاحا سوابط آن در بایگانی موجود باشد.
* قضیه کمک مالی به انتخابات از کجا آب می خورد؟
متهم گفت: من سال‌های متوالی مسئول اجرایی برگزاری انتخابات‌های مختلف بودم و در شهرستان‌های مختلف به امر برگزاری انتخابات اشتغال داشتم. برای من طبیعی بود که مردم در اجرای بهتر انتخابات نقش داشته باشند و این نقش خود را از طریق ارائه پول و کمک مالی به برگزارکنندگان نشان دهند.
«ش.خ» افزود: این کمک‌های مردمی عمدتا شامل ایاب و ذهاب و لوازم‌التحریر خریداری شده در حین برگزاری انتخابات بود و در برخی از موارد هم صرف تبلیغ برای حضور گسترده مردم می‌شد؛ شاید آقای «ی.د» به همه شهرداران درباره کمک کردن پیشنهاد داده باشد و این موضوع صرفا به من ختم نمی‌شده است.
*وکیل شهردار سابق باغستان: موکلم رشوه ۵۰۰میلیونی نگرفته است
وکیل متهم«ش.خ» گفت: موکلم دریافت اصل وجه را قبول دارد ولی رشوه نگرفته است.
وکیل «ش.خ» در دفاع از موکل خود در جایگاه قرار گرفت و اظهار داشت: موکلم بیش از ۸ ماه است که در بازداشتگاه موقت به سر می برد که بیش از سه ماه را در بند انفرادی گذرانده و این در حالی است که پرونده موکلم با قرار بازداشت موقت به دادگاه ارجاع شده است.
وی ادامه داد: باید بگویم که در کیفرخواست قرائت شده و اتهامات منتسب به موکلم اشکالات عدیده ای وجود دارد و اتهام وی مبنی بر اخذ رشوه به مبلغ ۵۰۰ میلیون تومان قابل قبول نیست.
* رونمایی از نامه ای دردسر ساز برای متهم (ش. خ)
در ادامه دوازدهمین جلسه دادگاه رسیدگی به اختلاس بیمه در بخش استانداری نامه ای مبنی بر اینکه طرح هادی روستای سعید آباد در پلاک متعلق به «د.س» در بافت شهری قرار گرفته و در طرح تعریض نمی باشد از سوی متهم «ش.خ» درشهرداری باغستان کشف شد و قاضی دادگاه در این خصوص از متهم «ش.خ»توضیح خواست.
متهم«ش.خ» اظهار داشت: از صحت این نامه اطلاع ندارم و باید از طریق اداره سوابق این نامه پیگیری شود تا بتوانم نظر درستی در این باره بدهم.
** خلاصه سیزدهمین جلسه دادگاه
سیزدهمین جلسه دادگاه به اخذ آخرین دفاعیات متهمان اختصاص داشت.
* متهم(ج.الف): دریافت رشوه ۸۵۰میلیونی را قبول ندارم
در آغاز سیزدهمین جلسه دادگاه اختلاس بیمه ایران متهم«ج.الف» درجایگاه دادگاه به دفاع از خود پرداخت و با اشاره به آشنایی اش با متهم «م» اظهار داشت: شخص «م» از دوستان بنده بوده و قبل از استانداری از طریق همسرش آشنایی داشتیم و در مورد شخص «د.پ) بنده به ایشان مبلغ ۵۰۰ میلیون تومان را داده بودم.
وی تصریح کرد: روز تحویل پول به بانک مراجعه و پول را به«ح» دادم ولی سر وقت پول پاس نشد و بانک به من گفت که به صاحب اصلی چک تماس گرفتند که وی سفر خارج از کشور بود.
وی در رابطه با اتهام خود مبنی بر اخذ رشوه از طریق مال نامشروع به مبلغ ۸۵۰ میلیون تومان گفت: بنده اصلا متوجه نیستم که منظور شما از مال نامشروع چیست؟ من فقط معامله کردم و مرتکب هیچ عمل نامشروعی نشدم بنده از تمام این جریانات بی اطلاع بوده و فقط زمین فروختم حالا اگر چنانچه این مبلغ برگشت خورده به من هیچ ارتباطی ندارد من فقط توسط دفترخانه چندین ماشین را خرید و فروش کردم و تمام اقداماتم به صورت قانونی بوده و بازهم می گویم که از اختلاس این افراد هیچ اطلاعی ندارم و هر چک مسافرتی که دادم در بانک گذاشتم.
*متهم(ج.الف): معدن شن و ماسه متعلق به من نیست
متهم«ج.الف» با اشاره به اتهام وارد شده خود در کیفرخواست مبنی بر سوء استفاده خاطرنشان کرد: اینکه می گویید بنده سوء استفاده کردم چه سوء استفاده ای؟ اینکه گفته می شود من به اشخاص امتیاز داده ام کدام امتیاز؟ من واقعا متوجه این اتهامات نمی شوم.
وی ادامه داد: واگذاری خودرو گران قیمت به برخی از افراد را اصلا متوجه نمی شوم بنده به چه کسی واگذار کرده ام؟ بنده به غیر از پسر شخص (م) که دانشجو بود وقتی از آن پرسیدم که اکنون که دانشگاه قبول شده ای چه چیزی می خوای؟ به من پاسخ داد ماشین می خواهد و من هم سند ماشینم را به نام پسرم زدم کجای این کار جرم است.
متهم(ج.الف) با اشاره به اتهام نسبت داده شده به خود مبنی بر تبانی با اموال دولتی تصریح کرد: کدام اموال دولتی را گرفتم؟ معدن، شن و ماسه مربوط به شخص (ب.ت) و (م) است پس به بنده چه ربطی دارد و بنده تماما چک و ضمانت نامه گذاشتم و هیچ تبانی با اموال دولتی نکردم و این اقدامات توسط بنده انجام نشده است.
* رشوه نگرفته ام
وی درباره اتهام خود مبنی بر معاونت در پرداخت رشوه ادامه داد: این که می گویند بنده به شخص (م)، (د.پ) و( ح) رشوه دادم من اصلا همچین کاری را انجام ندادم و تا به امروز از (م) نه کاری گرفتم و نه کاری را به او سپردم و به فقط به شخص (م) حدود ۱۲ میلیون تومان بابت تعمیر دفترم پرداخت کردم و ۲۰ میلیون تومان نیز از شخص (م) چک دارم و به علاوه اینکه وی قصد داشت خانه ای را قولنامه کند از دفترخانه با من تماس گرفت و در سال ۸۷ به من مبلغی را داد که در ازای آن چکی را پرداخت کردم. چه کار غیرقانونی از بنده سرزده است و اینکه می گویند کار غیرقانونی از شخص (ح) خواسته ام و اینکه می گویند از شخص (د.س) و شخص (م) مبلغی را گرفتم من اصلا از این اتهامات اطلاعی ندارم و هیچ وقت رشوه نگرفته ام.
*توضیحات قاضی مدیر خراسانی درباره نامه شهردار سابق باغستان
قاضی دادگاه درباره نامه ای که در جلسه دوازدهم دردسرساز شده بود و روند بررسی پرونده شهردار باغستان را تغییرداده بود توضیح داد.
قاضی مدیرخراسانی اظهار داشت: در خصوص نامه ای که در جلسه گذشته آقای «ش.خ» نپذیرفته بود تحقیقاتی به عمل آمد و دادگاه توانست اصل نامه را از بانک بگیرد.
وی ادامه داد: بانک در پاسخی که به دادگاه ارائه داده قید کرده که این نامه در پاسخ به نامه شرکت آقای «د.س» به نام آقای «خ» صادر شده است.
قاضی دادگاه خاطرنشان کرد: درباره این نامه سوابقی در شهرداری باغستان موجود نمی باشد ولی براساس تحقیقات به عمل آمده مشخص شده که این نامه براساس تقاضای آقای «د.س» بوده است و به نظر نمی رسد که نامه مجعول باشد چون مهر وزارت کشور، استانداری و شهرداری باغستان در پی این نامه آمده است.
قاضی مدیرخراسانی ادامه داد: در پی این نامه نامه ای دیگر از طرف«ش.خ» شهردار باغستان صادر شده که درآن آمده است که توسعه طرح سعید آباد در پلاک د س به صورت مسکونی دربافت شهری قرار گرفته و طرح تعریض درآن انجام نمی شود.
در ادامه جلسه دادگاه «ش.خ» برای پاسخ به اظهارات قاضی در جایگاه حاضر شد و گفت: چون این نامه سوابقی در شهرداری ندارد فقط صحت امضا و مهر آن را تأیید می کنم.
وی افزود: احتمال می دهم این نامه به صورت روتین وارد اداره شده باشد و قسمت مربوطه با تطبیق قوانین به دفتر شهردار ارسال شد و پس از آن امضا توسط بنده صورت گرفته است.
شهردار سابق باغستان اظهار داشت: در این نامه به هیچ عنوان اشاره نشده که براساس طرح هادی زمین سعید آباد مسکونی شده است و فقط درنامه آمده که درحال حاضر در طرح تعریض نمی باشد و به همین سبب این نامه به نظر نمی رسد مشکل قانونی داشته باشد.
متهم «ش.خ» اضافه کرد: به هیچ عنوان نمی پذیرم که این نامه با آن مبلغ ۵۰۰ میلیون تومانی که «د.س» به من داده است ارتباط دارد آن مبلغ فقط برای حق الزحمه مشاوره بنده درخصوص واحدهای مسکونی سعید آباد بود.
* متهم«د.س»: یک جک ۱۲میلیاردی به«ج.الف» داده ام/من یک تاجر بودم
در ادامه سیزدهمین جلسه دادگاه اختلاس بیمه ایران متهم (د.س) در جایگاه قرار گرفت و در دفاعیات خود گفت: فکر می کنم وکیل «ج.الف» پرونده را به خوبی مطالعه نکرده لذا بنده مبلغ ۱۲ میلیارد تومان در دستش دارم نه مبلغی را که مطرح شده و خواهر «ج.الف» در جلسات پیش اعلام کرده که یک هفته قبل ازدستگیری بنده چون نتوانستم جرایم «ج.الف» را ببخشم می خواهم ملک را به نام ایشان کنم و گفت یک چک دو میلیارد تومانی وی برگشت خورده و این مطلب را که خواهر «ج.الف» بیان کرده در جلسات من هم حضور داشتم دروغ محض است لذا اصلا خودش در این جلسات حاضر نبوده است.
این متهم ادامه داد: بنده از شخص «م.ر» و «ج.الف» شکایت دارم. قاضی از متهم«د.س» پرسید چه میزان پول به «ج.الف» دادید؟ متهم پاسخ داد مبلغ ۱۲ میلیارد تومان که به صورت چک بوده است.
*وکیل متهم«د.س»: مگر می شود یک پس ۱۳ساله کالا ترخیص کند؟
در ادامه این جلسه دادگاه وکیل متهم «د.س» در جایگاه دفاع قرار گرفت و اظهار داشت: بنده در خصوص دفاع یک لایحه ۳۲ صفحه ای ام تعهداتی که در جلسه قبل داده بودم ضمیمه پرونده کردم لذا در خصوص اظهارات «ج.الف»باید نکته ای را قید کنم.
وی ادامه داد:«ج.الف» گفته آشنایی اش با موکل بنده مربوط به سال ۸۵ می شود ولی بررسی تاریخ آشنایی از سه نفر مشخص می شود که مربوط به یک تاریخ دیگری می شود.
وی ادامه داد: وجوهی که بابت زمین ها ویلاها و ساخت و ساز مجتمع پرداخت شده تحقیقات همگی نشانگر این است که وجوه از حساب موکل بنده خارج شده و از هیچ گونه خدشه ای دور نیست.
وکیل متهم«د.س» افزود: این که شخص«ج.الف» می گوید تاجر بوده و از ۱۳ سالگی ترخیص کالا را انجام می داده منتفی است چرا که یک پسر ۱۳ ساله نمی تواند چنین کاری را انجام دهد و اگر اقدامی هم صورت گرفته توسط پدر «م.الف» انجام می شده و هیچ ربطی به «ج.الف» نداشته است.
وی ادامه داد: در رابطه با کلاهبرداری نسبت به موکلم بایدبگویم که این اتهام تحت هیچ شرایطی به موکل بنده مربوط نمی شود.
وکیل متهم«د.س» در رابطه با آیین نامه پولشویی در ماده ۲۸ تصریح کرد: اگر فردی ریالی در داخل کشور به شخصی تحویل و در خارج از کشور به ازای آن را بگیرد مشمول ماده ۶ اعمال تعزیرات قاچاق و ارز خواهد بود.
وی افزود: شکایتی را از «ج.الف» به صورت لایحه ای تنظیم و قطعا به دادگاه ارجاع می کنم و تقاضای کارشناسی به لحاظ فنی بودن موضوع برای روشن شدن واقعیت داریم .
وکیل متهم«د.س» در پایان دفاعایت خود از «ج.الف» خاطر نشان کرد: شکایت هایی که بانک ملی به موکل بنده نسبت داده کاملا نقض شده است چرا که موکل بنده نمی تواند هم توسط بانک و هم توسط دادگاه متهم شود و از موکل بنده نهایت سوء استفاده شده و از دادگاه تقاضا دارم به طریقی موجبات آزادی متهم فراهم شود تا بتواند مشکلات خود را حل کند.
*قاضی مدیر خراسانی ختم جلسات دادگاه اختلاس بیمه را اعلام کرد
قاضی مدیر خراسانی با اعلام ختم جلسات دادگاه رسیدگی به پرونده اختلاس بیمه ایران اظهار داشت: آخرین دفاعیات متهمان اخذ شده و دو نفر به نام های «م.ح» و «م.الف» غایب بودند که بعدا به پرونده آنها رسیدگی خواهد شد.
وی تصریح کرد: پس از بررسی نهایی دفاعیات متهمان حکم آنها به زودی اعلام می شود.
قاضی پرونده اختلاس بزرگ بیمه ایران تاکید کرد: هر کدام از وکلا یا متهمین که به دلیل علنی بودن دادگاه نتوانستند بخشی از مطالب خود را عنوان کنند در جلسات مشاوره می توانند مسایل را مطرح کنند.
وی تصریح کرد: جلسات مشاوره در صورت لزوم برای وکلا و متهمان به صورت غیر علنی برگزار می شود./پ۳
باشگاه خبرنگاران