چرا برای هاتبرد، حذف کانالهای برون مرزی صداوسیما کم هزینه بود؟

چرا برای هاتبرد، حذف کانالهای برون مرزی صداوسیما کم هزینه بود؟

به گزارش شبکه ایران در حالی به تازگی کمپانی یوتلست به هاتبرد که یکی از زیرمجموعه های آن است دستور داده فرکانس ماهواره ۱۲۴۳۷ را قطع و از ارائه سرویس به این فرکانس خودداری کند که این تصمیم منجر به آن میشود که یک سری از کانالهای ماهواره ای مربوط به صداوسیما و از جمله العالم، پرس تی وی، الکوثر، شبکه خبر، سحر ۱ و ۲ ، و جام جم ۱ و ۲ نتوانند از طریق این ماهواره برنامه های خود را برای ایرانیان حاضر در کشورهای اروپایی، آسیایی و خاورمیانه پخش نمایند.

در چرایی چنین تصمیمی قبل از همه ظن مخاطب به سمت تحریمهایی می رود که طی ماههای اخیر علیه کشورمان اجرایی شده و دامنه آن به تحریم اطلاع رسانی هم کشیده شده است. به هر حال در میان شبکه های برون مرزی صداوسیما یکی دو شبکه مانند العالم و پرس تی.وی کیفیت اطلاع رسانی نسبتا خوبی داشته اند و به خصوص در بحبوحه بحرانهایی که در کشورهای خاورمیانه رخ داده خیلی خوب توانسته اند به پوشش اطلاعات و اخبار بپردازند و همین پوشش دقیق سبب ساز آن شده که نگاه سیاسی هویدا در برنامه های این شبکه ها مورد پسند دول غربی قرار نگرفته و برای محدود کردن کشور ما، این فضای اطلاع رسانی را هم از ما محروم کرده اند. اما هیچ گاه به این نکته هم فکر کرده ایم که غیر از این شبکه ها بازده دیگر شبکه های برون مرزی صداوسیما در چه وضعیتی قرار دارد؟

واقعیت آن است که  به همان اندازه که شبکه هایی مانند العالم و پرس تی.وی برای ما مفید بوده اند هیچ گاه فلسفه وجودی شبکه هایی مانند جام جم ۱ و ۲ مشخص نشده. آیا این شبکه ها واقعا توانسته اند در جلب مخاطبان ایرانی آن سوی آبها موفق باشند؟ راه دور نمی رویم، آیا این شبکه ها حتی در کشورهای فارسی زبانی مانند تاجیکستان و افغانستان هم مخاطب ثابت دارند.

اگر از مخاطبان گذری چنین شبکه هایی که ممکن است به بهانه هایی مانند پخش زنده مسابقات فوتبال ایجاد شود، بگذریم و البته تعارف را هم کنار بگذاریم این نتیجه به دست می آید که این گونه شبکه ها نه تنها مخاطبان ثابتی ندارند بلکه حجم برنامه های سفارشی موجود در آنها هم آن قدر زیاد است که حتی مخاطب داخلی را هم آزرده خاطر می کند چه برسد به مخاطب آن سوی آبی که در آن واحد به صدها کانال مختلف ماهواره ای یا کابلی دسترسی دارد.

نگاهی به حجم آگهی های بازرگانی چنین شبکه هایی هم موید همین موضوع است یعنی نه تنها به مانند بسیاری از شبکه های رادیویی و تلویزیونی موجود در دنیا چنین شبکه هایی حتی ده سال بعد از تاسیس خود نمی توانند به جایگاهی برسند که خود هزینه های تولید برنامه های خویش را برآورده کنند بلکه اگر بودجه هنگفت صداوسیما و افزایش سالانه آن نباشد این شبکه ها حتی به سال دوم و سوم فعالیت خود هم نمی رسیدند.

در منفی نگریهای کمپانی ارتباطات رسانه ای یوتلست که مستقیم یا غیرمستقیم از سوی سیاستمداران فرانسوی هدایت می شود شکی وجود ندارد  و در اینکه هاتبرد به عنوان گروهی از ماهواره های تحت مدیریت یوتلست به اندازه اطلاع رسانی عادلانه، اهداف سیاسی مدیران یوتلست را پوشش می دهد هم تردیدی نیست اما دست اندرکاران صدواسیما نباید این نکته را هم از نظر دور داشته باشند که اگر برای کانالهای برون مرزی خود طوری برنامه سازی کنند که مخاطبان ثابتی در نقاط مختلف دنیا داشته باشند تصمیم خودخواهانه یوتلست اول از همه مخاطبان این کانالها را در موضع اعتراضی قرار داده و همین اعتراضات بزرگترین برگ برنده برای ایران خواهد بود در برابر هجمه های غربی! اما انصافا در شرایط فعلی اگر کلاهمان را قاضی کنیم در برابر تصمیم حذف کانالهای برون مرزی صداوسیما از هاتبرد چند مخاطب عام واکنش نشان خواهند داد؟

متاسفانه مدیران رسانه ملی سالهاست ارتباط دوسویه مخاطب-رسانه را کنار گذاشته و به تنها چیزی که نمی اندیشند مخاطب است. وقتی هم در مسیر تولید برنامه، هدف که مخاطب است کنار گذاشته می شود بدیهی است که اعتبار رسانه رفته رفته کاهش پیدا کرده و بود و نبود رسانه برای مخاطب تفاوتی نخواهد داشت. به نظر می رسد در شرایط فعلی که یک هجمه رسانه ای عظیم علیه کشورمان در میان دول غربی پابرجاست رسانه ملی بایستی ابتدا بکوشد تعریف خود از رسانه را اصلاح کرده و به دنبال آن و طی برنامه هایی چندساله شرایطی را فراهم آورند برای ایجاد کانالهایی که به جای ۲۴ ساعت برنامه بی کیفیت ارائه دادن روزی یک تا دو ساعت برنامه های جذاب و مخاطب پسند ارائه کنند. اگر چنین وضعیتی به وجود آید شک نکنید که حذف کانالهای ما از ماهواره ای مانند هاتبرد هم این قدر بی سروصدا نخواهد بود.

پایان مطلب/


شبکه ایران
بازنشر: ممتازنیوز

نظرتان را در مورد مطلب فوق بنویسید. نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد.