سیدمهدی میری: احکام اعلام شده اما به بخش اصلی ماجرا توجه‌ای نکرده، چرا که آنچه در این بین بیش از هر چیز دیگر مهم جلوه می‌کرد، حقی بود که به واسطه کم‌کاری بازیکنان پرسپولیس از باشگاه شهید منصوری گرفته و به گیتیپسند تقدیم شده است.
نگارنده به وجدان خود و همه خوانندگان محترم قسم می‌خورد که نه آشنایی خاصی با بر بچه‌های تیم شهید منصوری دارد و نه خویشاوندی با توپچی‌های گیتیپسند، حتی یک مسابقه از این دو تیم را هم از نزدیک ندیده است، ولی اینقدر می‌داند که وقتی قرار است پرونده یک تبانی را بررسی کنند اولین چیزی که باید ذهن قاضی را معطوف خود سازد هدف از این اقدام است.
نکته دوم آن است که قاضی بکوشد با کنکاش کافی، حق را به آن فرد حقیقی و حقوقی که مظلوم واقع شده است باز گرداند، نه اینکه با جریمه چند بازیکن سر و ته قضیه را به هم آورد تا هم کاری کرده و هم ـ در واقع ـ هیچ اتفاقی نیفتاده باشد.
در این بین چند سؤال ساده نیز وجود دارد که بد نیست حقوقدانان مستقر در کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال ـ اگر حوصله و وقت داشتند ـ به آن پاسخ دهند.
اول اینکه لطف کنند و بفرمایند چرا باید پرسپولیسی‌ها کم‌کاری می کردند؟ دوم اینکه از این کم‌کاری چه باشگاهی سود و چه باشگاهی ضرر کرده است؟ سوم اینکه چه کسانی پرسپولیسی‌ها را تشویق به کم‌کاری کرده‌اند؟ چهارم اینکه انگیزه مشوقان این تخلف روشن چه بوده است؟ پنجم اینکه آیا آن سرپرست‌ها یا بازیکنانی که جریمه شده‌اند برای خنده دست به آن عمل زده‌اند یا اینکه بنا داشتند با فعل خلاف خود جای تیم اول و دوم را جابه‌جا کنند؟ ششم اینکه بازیکنان متخلف بدون گرفتن پول یا وعده‌ای تخلف کرده‌اند یا پای پول و وعده هم در بین بوده است؟ هفتم اینکه اگر پولی رد و بدل شده یا وعده‌ای داده شده است این پول از کجا آمده یا این وعده‌ها از ناحیه چه فرد صاحب نفوذی داده شده که بازیکنان آن را پذیرفته‌اند؟ و …
خلاصه اینکه کمیته محترم انضباطی نکته مهمی را که بسیاری می‌دانند مجهول باقی نگذارد و اعلام کند همه این تخلفات برای آن بوده که یک باشگاه خاص اول شود.
بنابراین پیش از هر حکمی باید تکلیف آن باشگاه را مشخص کرد و این اقدام نیز باید هر چه سریع‌تر و قبل از آنکه به هر دلیل وقت بگذرد، انجام پذیرد.
البته این احتمال وجود دارد که دست‌اندرکاران کمیته انضباطی نبود مدارک کافی را برای تغییر نتیجه یا تغییر قهرمان لیگ فوتسال مهم جلوه دهند که اگر چنین کنند از ایشان سؤال می‌کنیم که پس تکلیف «علم قاضی» چه می‌شود؟ آیا در یک محکمه قاضی علم به واقعیت پیدا کند، ولی مدارک خلاف آن را جلوه دهد قاضی مجاز است برخلاف آنچه به آن عالم است حکمی صادر کند؟
در خاتمه نویسنده این نوشتار خواهشی هم از قوه محترم قضائیه دارد و آن اینکه با توجه به نوع جرم در موضوع ورود کند و مجرم‌ها را ـ در صورت صلاحدید ـ با جرائم سنگین‌ترین ـ از جمله زندان تنبیه کند تا حکم نقش بازدارندگی بیشتری داشته باشد، چرا که در چنین مواردی جرائم نقدی نه تنها بازدارنده نیست، بلکه برعکس عمل می‌کند زیرا با توجه به نقدینگی فراوانی که در اختیار بسیاری از باشگاه‌هاست از این به بعد، بسیاری می‌فهمند که می‌توانند با پرداخت مختصری پول، خود را از هر دردسری خلاص کنند و …
جوان آنلاین – آخرین عناوین ورزشی