خبرگزاری آریا – نماینده دادستان در ادامه رسیدگی به پرونده اختلاس از بیمه ایران در چهاردهمین جلسه دادگاه به دفاع از کیفرخواست ذ گ پرداخت.
به گزارش خبرگزاری آریا ، در ادامه قاضی مدیر خراسانی ، متهم را برای حضور در جایگاه احضار کرد که وی در جلسه دادگاه حضور نداشت اما وکیل وی اعلام حضور کرد و قاضی مدیر خراسانی نیز از نماینده دادستان خواست اگر دفاعی از کیفرخواست ذ گ دارد بیان کند.
آقای ذبیح زاده در دفاع از کیفرخواست گفت: ذ گ متهم است به انتقال مال غیر توأم با مشارکت در جعل اسناد با استفاده از سند مجعول و تبانی با کارمندان بیمه ایران و پرداخت رشوه به مبلغ ۱۲۶ میلیون تومان ، همچنین کلاهبرداری از ح الف.
نماینده دادستان در ادامه افزود: در اقاریر آقای ذ گ در جلسه بازجویی آمده است : شخصی به نام م درباره ملک فاطمی (همان پارکینگ خیابان فاطمی که ذ گ ان را به بیمه فروخته است) به من معرفی شد که اسناد این ملک را در اختیار من قرار داد و بنده نیز مبلغ ۱۲۰ میلیون تومان به وی و شخص دیگری به نام ی که از کلیمیان است تحویل دادم.
وی افزود: م اصل اسناد و بنچاق زمین را به من داد و من با کمک د و ق جعل اسناد را انجام دادم و این ملک را به بیمه فروختم.
نماینده دادستان گفت: این اسناد خیلی گویاست.
آقای ذبیح زاده در ادامه گفت: اینکه آقای وکیل در جلسه گذشته در دفاع از موکلش می گفت باید جعل قبلاً در دادگاه دیگری به اثبات می رسید باید بگویم اکنون در این دادگاه یکی از اتهامات موکل شما جعل اسناد و استفاده از آن است .
نماینده دادستان گفت: درخصوص شکایت ش نیز باید بگویم که وکیل معتقد بودند اگر به شکوائیه مراجعه شود مشخص می شود موکل من مرتکب جرمی نشده است چرا که شاکی به موکل من مراجعه کرده و موکل من نیز قرار شده از طریق مجاری قانونی برای شاکی وکیل بگیرد و این جرم نیست.
ذبیح زاده در ادامه گفت: در حالی که در متن شکایت ش اینگونه نیست بلکه در متن شکایت ش آمده است که ذ گ به من گفت من با افرادی در قوه قضائیه آشنا هستم که این افراد می توانند به عنوان وکیل برای شما احقاق حق و حقوق قانونی کنند.
نماینده دادستان افزود: در متن شکایت ش آمده است: ذ گی ضمن اغفال بنده مبلغ ۱۵ میلیون تومان به عنوان حق وکاله از بنده گرفت که ۸ میلیون تومان قرار شد در روز اول به شخص قاضی به نام آقای ن پرداخت شود که بعداً متوجه شدم نام وی این نیست و بعد از آنکه بنده با سماجت ذ گ قرار شد نزد این قاضی برویم تا پول را بپردازیم بعد از مراجعه حتی به ما اجازه ورود به شعبه را نیز ندادند.
نماینده دادستان گفت: همچنین در اظهارات خود آقای ذ گ در جلسه بازجویی آمده است به همراه آقای الف به نزد یکی از کارمندان مجتمع قضایی مراجعه کردیم که این کارمند شخص دیگری را درباره پرونده آقای الف به ما معرفی کرد که به اتفاق وی نزد خ رفتیم که این کارمند مدارک را از آقای الف دریافت و بعد از سه روز لایحه ای را نگارش کرد و به وی تحویل داد که ۱۰ میلیون تومان خ گرفت و ۴ میلیون تومان نیز خودم دریافت کردم.
نماینده دادستان افزود: آقای وکیل اینجا بحث وکالت مطرح نیست و مشخص است که جرمی مرتکب شده است.
نماینده دادستان در ادامه دفاعیات خود از کیفرخواست ذ گ گفت: وی در مرحله بازجویی درباره استعلام از زمین شهری اعلام کرده است شخصی به نام ج ۱۰ میلیون تومان از بابت ملک بیمه از من گرفت و نامه زمین شهری را به من داد بعد متوجه شدم نامه جعلی است.
آقای ذبیح زاده در ادامه افزود: ذ گ در ادامه جلسات بازجویی اعلام کرده است همچنین بعد از آن این فرد ۷ میلیون تومان دیگر از من گرفت و مرا به دفترخانه ای زیر پل چوبی معرفی کرد و نامه زمین شهری را به من داد.
نماینده دادستان در ادامه گفت: ذ گ در جلسات بازجویی درباره استعلام زمین شهری نیز گفته است ، شخصی به نام م برای اینکه استعلام زمین شهری را فسخ کند از بابت این کار علاوه بر مبالغی که قبلاً از من گرفته بود ۶۰ میلیون تومان دیگر دریافت کرد تا اینکه استعلام زمین شهری را فسخ کرد.
ذبیح زاده در ادامه گفت: همچنین وکیل مدافع آقای ذ گ در جلسه گذشته در خصوص اتهام پرداخت رشوه به م گفت این پول برای تعمیرات خانه بوده است اما در جلسات بازجویی اعلام کرده درخصوص این تعمیرات هنوز دستمزد ۶ میلیون تومانی خود را از م دریافت نکرده ام.
نماینده دادستان درباره اتهام جعل ذ گ نیز گفت: با اعزام بازرس اداره کل ثبت اسناد تهران به اداره ثبت اسناد رباط کریم و با بررسی هایی که درباره وکالت نامه مورخه
۸-۱۱-۶۴ انجام شد مشخص شد این سند جعلی است و جاعلان این سند وکالت نامه که در اصل مربوط به سند انتقال خودرو بوده با استفاده از مواد شیمیایی محتویات این سند را پاک و این سند جعلی را با عنوان مالکان و گ ثبت می کنند که طبق اظهارات کارشناس ثبت این سند جعلی است.
نماینده دادستان در ادامه گفت: همچنین وکیل مدافع آقای ذ گ در جلسه گذشته اعلام کرد آقای م در کمیسیون بیمه مگر چقدر موثر بودند که سفارش کنند این زمین خریداری شود و اعلام کردند که اعضای کمیسیون ۱۴ نفر بودند و نقش م از این ۱۴ نفر یک به سیزدهم است در حالی که باید بگویم اعضای کمیسیون کلاً ۶ نفر هستند که یکی از آنها م بوده و این را امضا کرده است.
وی افزود: بنابر این براساس اسناد و مدارک موجود اتهامات ذ گ محرز است و ما همچنان بر کیفرخواست پافشاری می کنیم.
در ادامه چهاردهمین جلسه دادگاه رسیدگی به اختلاس شرکت بیمه ایران، وکیل مدافع متهم ذ گ به دفاع از موکلش پرداخت.
محمدرضا زارع درباره اتهام جعل سند نیز گفت: اصل بر اصالت عقد است چه سند عادی باشد چه رسمی.
وی تاکید کرد: اگر سند عادی یا رسمی از طرف هر شخص حقیقی و حقوقی ارائه شود باید متوسل به اصل صحت شد مگر آنکه در محکمه صالح جعل آن اثبات شده باشد.
زارع افزود: موکلم معتقد است ۱۲۰ میلیون تومان پرداخت کرده اما نه به عنوان رشوه چرا که موکلم در قبال خرید به مالک داده است.
وی تاکید کرد: تا زمانی که جعل بیع نامه اثبات نشده باشد نمی توان گفت جعلی است .
وکیل مدافع ذ گ بار دیگر با رد اتهام رشوه علیه موکلش خاطرنشان کرد: اگر فردی ملکی را خرید کند اما پنج سال بعد وجه آن را بپردازد به هیچ وجه مصداق رشوه نیست .
زارع متن کیفرخواست علیه موکلش را فاقد مبانی حقوقی و قانونی بیان کرد و گفت: متنی که در کیفرخواست نوشته شده صرفا اظهارات کلی است .
پس از دفاعیات آقای زارع ، قاضی نیز از متهم ذ گ خواست تا از خود دفاع کند .
خبرگزاری آریا